Да, я не люблю
пролетариата
«Да, я не
люблю пролетариата» – признался
Булгаков устами профессора Преображенского. За что можно не любить
пролетариат??? Этого гегемона. Чем он не угодил Булгакову? Ведь у нас, сколько
положительных литературных героев,
пролетариев, воспетых известными советскими авторами. Вот, к примеру, славно
потрудились над созданием положительных образов Николай Островский, Михаил
Шолохов. Сам-то Булгаков кого увидел в победившем пролетариате? В его повести
«Собачье сердце» главный герой – полученный искусственным путём, некий Шариков.
Именно искусственным путём. Булгаков тут иронизирует
над советским народом, полученным искусственным, революционным путём. Он
иронизирует над некой «новой исторической общностью» – такое пышное определение
дано советскому народу, опять же, Советской энциклопедией. «Если я что-нибудь говорю, значит, в основе лежит некий факт,
из которого я делаю вывод» – эти слова профессора
Преображенского пусть будут основой для последующих рассуждений. То есть, берём
факт, цитату из произведений указанных писателей, и из этого факта будем делать
вывод. Так что такое Шариков? Полученный искусственным путём Полиграф Полиграфович – очеловеченное животное или озверевший
человек? Неважно. Это представитель новой исторической общности. Он наполнен
ненависти ко всем. Это его основное качество. Больше всего он ненавидит кошек.
Он готов «мочить» их и в сортире, и в ванной. Подобное
качество – ненависть, вражду, намеренно выделяет в своём произведении Николай
Островский: «Выросший в нищете и голоде, Павел
враждебно относился к тем, кто был в его понимании богатым». А их ой
сколько было! Ненависть – вот основная черта Павла, подана автором как
необходимое качество при борьбе за идею. Но, кроме, так называемой классовой
ненависти, сюда нужно добавить ещё и личную обидчивость Павла. Ненавидел Павка
попа «всем своим существом. Ненавидел и боялся.
Никому не прощал он своих маленьких обид». Здесь нет ни какой классовой
вражды. Просто, будущий чекист очень злопамятный человек. Через несколько лет(!)
он попу всё припомнил: «В эту же ночь взяли попа Василия с
дочерьми (???)
и всю остальную братию за неуплату налогов».
В произведении Шолохова «Судьба человека» ненависть была обоснована
очень уважительной причиной. Автор дал своему персонажу, Соколову, ненависть к
фашистам. Войдя во вкус, тот, по идейным соображениям, даже своего соплеменника,
задушил в храме Божьем. Хотя, экая невидаль! Он же
хотел как лучше! Но вернёмся к Шарикову. Кошек он не
просто так уничтожал, из одной ненависти. У него было для этого оправдание: «На
польты пойдут, из них белок будут делать на рабочий
кредит». Преклоняюсь перед талантом Булгакова. В одной фразе выразить
всю сущность строительства коммунизма! Звериная жестокость проявлялась как
жизненная необходимость. Кошек уничтожали не просто так: пальто, «польты», будут шить для населения! С кошачьими воротниками.
Кошачьи воротники будут выдавать за беличьи и, в кредит, продавать «польты»
строителям коммунизма.
Шариков, в своей прежней человеческой жизни был беспартийный, но
сочувствующий, трижды судимый, алкоголик и матершинник. Тем не менее, он, сейчас, оказался
востребованным советским обществом. Можно упрекнуть Булгакова, что он сгустил
краски. Но как выглядят положительные герои у Н. Островского и у М. Шолохова без
идеологического приукрашивания? Беру только факты, то есть цитаты. Начнём с
Корчагина. В отличие от Шарикова он был партийным, и
не имел судимости. Хотя Рита Устинович пишет в своём дневнике: «О
Корчагине ни чего не слышно. Удивительно, что на него нет «дела» вроде панкратовского». Нет на него «дела». И это, правда,
удивительно: матершинник, несдержанный, неуправляемый
тип, ненавидящий всех и всё. С такими качествами, и на свободе! Для более полной
характеристики Павла уместно будет вспомнить о том, что отец у него был
алкоголик. А про деда мать Павла рассказывала следующее: «Таким заскочистым
твой дед был… Настоящий разбойник, прости Господи! Довоевался в севастопольскую
войну, что без ноги и руки домой вернулся…. Строптивый был, ударил какую-то
власть по голове клюшкой, в тюрьме мало не год просидел. Закупорили его туды, и кресты его не помогли. Погляжу я на тебя, не иначе
ты в деда вдался». Точно, не иначе как в деда вдался. Каким мог быть
внук у такого деда? Каким мог быть сын у отца-алкоголика? Хоть в Советском Союзе
генетику за науку не признавали, но от наследственности ни куда не денешься.
Кроме ненависти ко всем, у него было ещё одно приобретённое качество, о котором
тщательно в книге умалчивается. Что бы разобраться в этом, мы будем опираться
опять на одни факты: «Что может быть роднее рук любимой,
обхватившей шею, и – поцелуй, жгучий, как удар тока! Прерываются его мысли. Как послушно гибкое
тело!..». Но до секса у Павла с Тоней, с первой любовью, дело не дошло.
Следующий факт: «Слухай, голубе, –
шепчут горячие губы Христины, – мени всё равно
пропадать, як не офицер, так те замучают. Бери мене, хлопчику милый, щоб не та собака
дивочисть забрала. – Что ты говоришь, Христина? Но крепкие
руки не отпускали Павла». Павел и здесь секса не допустил. Эпизод в
поезде: «Павел чувствовал глубокое, ровное дыхание,
где-то совсем близко её губы. От близости родилось непреодолимое желание найти
эти губы. Рита, как бы угадывая его чувства, в темноте улыбнулась». Зря
Рита в темноте улыбалась. Павел остался верен себе. Потом были в его жизни ещё и
Анна Борхат, и Волынцева
Мура. Но финал во всех этих историях был одинаков. Этот
борец за идею, человеконенавистник, вдобавок был ещё и импотентом. Неплохой
набор для чекиста. Складывается такое ощущение, по нашей жизни, что в чекисты
берут импотентов или извращенцев. А каким же был на самом деле, явно
положительный герой у Шолохова, Андрей Соколов? Сам Андрей свидетельствует: «Парень я был тогда здоровый, выпить мог
много. Случалось так, что до дому на перовой скорости, то есть на четвереньках
добирался». Как сейчас принято говорить: «на автопилоте». Ну, вот опять,
советская действительность! Если не импотент, то алкоголик. Тогда выглядит ли
героизмом его поступок, в плену, когда он, «на халяву»,
выпил три стакана водки? «На халяву» – это же любимое
занятие каждого русского человека! Не стал пить за победу немецкого оружия? Так
его уже на расстрел, практически, привели. Здесь такая возможность характер,
напоследок, показать: «Один чёрт мне умирать, так провались ты
пропадом вместе со своей водкой!». Булку хлеба и кусок сала для всех в
барак принёс? А что ему оставалось? «Вышел я из комендантской на твёрдых ногах,
а во дворе меня развезло. Ввалился в барак и упал на цементный пол без
памяти». Опять на «автопилоте» добрался! У нас, после получки, это
повсеместное явление. То, что хлеб, на утро, поровну поделили? А что, у него был
выбор? Попробовал бы пайку себе больше сделать, так его бы там и удавили.
Сказали бы, что немцам продался. Я так и не понял: в каком месте с него пример
брать? Но меня гораздо больше в этом произведении заинтересовали два момента.
Первый, почти без комментариев: побег из немецкого плена. Будучи в плену водителем, он пересёк
линию фронта на легковой машине, с пьяным немецким офицером. Кто-нибудь может
себе представить, что у нас, пленный фашист, возит советского офицера? Да ещё и
в прифронтовой полосе! Да мы не то, что пленных, мы своих соотечественников, но
другой национальности, из родных мест, в Сибирь, в лютые морозы переселяли на
верную погибель. Так кто больше озверевший: мы или фашисты? Второй момент:
колонна советских военнопленных остановилась на ночь в разрушенной церкви.
Курьёзный случай: «Как на грех, приспичило одному богомольному
из наших выйти по нужде. Крепился-крепился он, а потом
заплакал: «Не могу, говорит, осквернять святой храм! Я же верующий, я
христианин! Что мне делать, братцы?» А наши,
знаешь, какой народ? Одни смеются,
другие ругаются, третьи всякие шуточные советы ему дают».
А чего смешного? На целую колонну советских военнопленных всего один
оказался христианином! Смешно? Да и то его застрелили. Для него, верующего
человека, разрушенная гегемоном церковь оставалось святым храмом. Характерная
черта в советских людей – это атеизм. Нет ничего для нас святого. Кроме какой-то
идеи. За неё, мы даже в святом храме человека удавим. Поэтому, у Островского,
Павка не побоялся махорки попу в пасхальное тесто насыпать. У Булгакова, в
«Собачьем сердце», эта мысль
подтверждается фразой: «Наголодался я в молодости достаточно, будет
с меня, а загробной жизни не существует». Бога нет, загробной жизни нет,
значит, наказания нам не будет. Гуляй душа! Да! Души-то тоже нет! Кстати, о том командире, из-за которого Соколов
в церкви предателя удавил. А кто из них был предатель? Толстомордый рядовой, который ранее отказался от вступления в
ряды КПСС? И, который не собирался скрывать, что его командир специально снял
гимнастёрку. Командир очень хотел выжить. Любым путём. Сняв гимнастёрку, что б его не
«вычислили», он уже отказался от своего командирского звания, от членства
в КПСС. Так кто из этих двоих предатель? Кого из них, по привычке, мы, голыми
руками удавить готовы? Библия говорит: «Не
суди, и судим не будешь». А Бог сказал: «Не
мстите, Я воздам». И, кто как не Он понимает Булгакова, и понимает,
почему тот сказал: «Да,
я не люблю пролетариата».